MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119781363 · doi:10.1111/1758-5899.12074

Rethinking Geopolitics: Climate Security in the Anthropocene

2013· article· en· W2119781363 sur OpenAlexaff
Simon Dalby

Notice bibliographique

RevueGlobal Policy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransboundary Water Resource Management
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeopoliticsAnthropoceneClimate changePoliticsEnvironmental ethicsNational securityEarth system scienceEnvironmental securityPolitical sciencePolitical economyEnvironmental resource managementSociologyLawEnvironmental scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Climate change has become a matter of security in recent policy discussions. The scale of the transformations we are living through is slowly dawning on policy makers. But the implications for both security and policy making in general of our new geological conditions, our living in the new geological epoch of the Anthropocene, have yet to be thought through carefully. The basic geopolitical premises in security thinking are now in need of a radical overhaul in light of the insights from Earth system science. Simplistic assumptions of environmental change leading directly to conflict are misleading at best and dangerous at worst. Climate security discussions now have to engage directly with global environmental change and with Earth systems science in particular. Climate security in the long run is not a matter of environmental change causing political difficulties, but rather a matter of contemporary political difficulties causing accelerating climate change. Climate change is a production problem, not one that can be managed in the terms of traditional environmental thinking; security thinking needs to focus on the implications of this rethinking of traditional geopolitical assumptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,055
Communication savante0,0120,018
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations153
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal PolicyMême sujetTransboundary Water Resource ManagementTravaux en français237 207