Effects of nematicides on nematode population densities and crop yield in a turnip-corn-pea cropping system
Notice bibliographique
Résumé
Four management systems were evaluated in a six-year study to control nematodes in a turnip-corn-pea annual cropping System on plots of Tifton loamy sand naturally infested with Meloidogyne spp . (about 90 % M. incognita and 10% M. hapla ), Pratylenchus spp. (about 65% P. scribneri, 25% P. brachyurus , and 10% P. zeae ), Paratrichodorus minor and Criconemella ornata . Turnip ( Brassica campestris subsp. rapifera ) supported low numbers of all nematodes. 'Pioneer 3369A' corn ( Zea mays ) supported greater numbers of all nematodes than 'Funks G-4507'. Population densities of Meloidogyne spp. juveniles (J 2 ) were suppressed below 80 per 150 cm 3 of soil by 98 % methyl bromide + 2 % chloropicrin and 20 % methyl isothiocyanate + 80 % chlorinated C 3 hydrocarbons on turnip and corn, and increased rapidly on 'Pinkeye purplehull', but not on a resistant cultivar, 'Worthmore' pea ( Vigna unguiculata ). Population densities of other nematodes were not affected by cultivar of pea or the nematicide, ethoprop. Fenamiphos was more effective than ethoprop in suppressing nematode population densities. Increases in crop yield in the intensive management system ranged from 4% to 52% over untreated controls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».