MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119789633 · doi:10.1029/2012gl052348

Regional biases in absolute sea‐level estimates from tide gauge data due to residual unmodeled vertical land movement

2012· article· en· W2119789633 sur OpenAlexaff
Matt A. King, Maxim Keshin, Pippa L. Whitehouse, Ian Thomas, Glenn A. Milne, Riccardo Riva

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysics and Gravity Measurements
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilResearch Councils UKSight Research UK
Mots-clésTide gaugePost-glacial reboundGeodesyResidualSea levelGeologyGlobal Positioning SystemClimatologyReference frameData setOceanographyFrame (networking)StatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The only vertical land movement signal routinely corrected for when estimating absolute sea‐level change from tide gauge data is that due to glacial isostatic adjustment (GIA). We compare modeled GIA uplift (ICE‐5G + VM2) with vertical land movement at ∼300 GPS stations located near to a global set of tide gauges, and find regionally coherent differences of commonly ±0.5–2 mm/yr. Reference frame differences and signal due to present‐day mass trends cannot reconcile these differences. We examine sensitivity to the GIA Earth model by fitting to a subset of the GPS velocities and find substantial regional sensitivity, but no single Earth model is able to reduce the disagreement in all regions. We suggest errors in ice history and neglected lateral Earth structure dominate model‐data differences, and urge caution in the use of modeled GIA uplift alone when interpreting regional‐ and global‐ scale absolute (geocentric) sea level from tide gauge data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,104 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetGeophysics and Gravity MeasurementsTravaux en français237 207