MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119790242 · doi:10.1111/j.1468-2427.2008.00806.x

Urban Expansion and Industrial Nature: A Political Ecology of Toronto's Port Industrial District

2008· article· en· W2119790242 sur OpenAlexaffabout
Gene Desfor, Lucian Vesalon

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Urban and Regional Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndustrialisationPoliticsPort (circuit theory)IdeologyPolitical ecologyEconomyIndustrial districtCapital (architecture)SociologyEconomic geographyPolitical scienceGeographyRegional scienceEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article analyses political and economic practices involved with the production of an industrial form of socio‐nature — the Port Industrial District — during the early decades of the twentieth century in Toronto, Canada. Informed by historical documents from that period, as well as using contemporary concepts from urban theory, we analyse the creation of a major land mass and southern extension of Toronto within a political ecology framework. We explicitly link the concept of socio‐nature with the dynamics suggested by theories of capital and spatial expansion, thereby bringing ‘nature’ into a more central position in understanding urban development processes. The Toronto Harbour Commissioners, the central organization in this land‐creation process, reflected, we argue, more the ideological preferences and economic interests of local elites than an efficient institutional design for solving a multi‐dimensional ‘waterfront problem’. The harbour commission and its supporters envisioned and promoted the new industrial district, the pivotal section of its 1912 waterfront development plan, as a general strategy for intensifying industrialization and growth of the city. The massive infrastructure project is best understood as a spatio‐temporal fix to productively absorb capital through spatial expansion and temporal deferment. A new institutional arrangement consolidated political and economic relations through practices that made possible the production of a new form of socio‐nature and reshaped the eastern section of Toronto's central waterfront as an industrial landscape. Résumé Cet article analyse les pratiques politiques et économiques impliquées dans la production d’une forme industrielle de socio‐nature, le quartier industriel portuaire de Toronto, dans les premières décennies du XX e siècle. À partir de documents historiques de cette époque et de concepts contemporains propres à la théorie urbaine, est analysée la création d’une zone terrestre considérable et d’une extension du Sud de Toronto dans un cadre d’écologie politique. Nous associons explicitement le concept de socio‐nature et les dynamiques suggérées par les théories de l’expansion du capital et de l’expansion spatiale, ce qui recentre la "nature" dans l’appréhension des processus d’aménagement urbain. À notre avis, les commissaires du Havre de Toronto, organisme central chargé de la création de ce terrain, ont davantage traduit les préférences idéologiques et les intérêts économiques des élites locales qu’un projet institutionnel efficient pour résoudre un "problème de front de mer" multi‐dimensionnel. La Commission du Havre et ses partisans ont imaginé et défendu le nouveau quartier industriel, composante‐clé du plan d’aménagement du front de mer de 1912, comme une stratégie d’ensemble visant à intensifier l’industrialisation et l’essor de la ville. Or, l’énorme projet d’infrastructure se comprend mieux en tant que solution spatio‐temporelle pour absorber des capitaux de manière productive par le biais d’une expansion spatiale et d’un report dans le temps. Un nouveau dispositif institutionnel a consolidé les relations politiques et économiques grâce à des pratiques qui ont permis la production d’un forme novatrice de socio‐nature et qui ont reprofilé en paysage industriel la partie Est du front de mer central de Toronto.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Urban and Regional ResearchMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207