Improving Interim Reporting/L'Amélioration de L'Information Financière Intermédiaire
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This paper is based on the Interim Reporting session of the Maintaining Quality Capital Markets through Quality Information Conference. Several significant initiatives relating to interim reporting were introduced and debated, including moving to a mandatory review regime in Canada and requiring firms to issue a review engagement report on the interim financial statements to the public. Conference participants were asked to vote on seven questions relating to these initiatives. This paper summarizes the results of the voting and discussion from the conference. Related academic research is also presented. RÉSUMÉ Le présent article s'inspire de la séance du congrès sur le rôle de la qualité de l'information dans le maintien de la qualité des marchés financiers ayant porté sur l'information financière intermédiaire. Plusieurs projets importants relatifs à l'information financière intermédiaire ont été présentés et débattus, notamment la perspective du passage à un régime d'examen obligatoire au Canada et de l'obligation pour les entreprises de produire un rapport de mission d'examen des états financiers intermédiaires à l'intention du public. Les participants au congrès ont été appelés à voter sur sept questions relatives à ces projets. Le présent article résume les résultats du vote et les discussions tenues dans le cadre du congrès. Des recherches universitaires connexes sont également présentées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».