MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2119794368 · doi:10.3138/ctr.148.3

Artists and Communities

2011· article· en· W2119794368 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Julie Salverson

Notice bibliographique

RevueCanadian Theatre Review · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual artsArtSociologyAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Sorouja Moll’s essay on the Unilever Canada/Dove-sponsored production Body and Soul, she quotes the playwright and director Judith Thompson as saying, ‘‘It felt like a revolution.’’ I think Thompson has nailed it. At the heart of every conversation I’ve had with artists who work on community arts projects and central to every play of this nature I’ve been involved with is this visceral, explosive sense that something radically new is in the room. There is a freshness and honesty that emerges in the liminal space of a workshop or rehearsal through people who’ve never done this before. One of the greatest challenges of this art form is how to take participants unfamiliar with the craft, process, and business of theatre from those generative moments of discovery to a powerful theatre experience that recreates that sense of revolution for an audience. Ruth Howard and I stood at the back of the Baillie Theatre in Toronto listening to the talkback after a performance of Body and Soul. The women speaking from the audience to the women on stage were excited and effusive in their praise. Somebody suggested that copies of the script might be made available at libraries across Canada so that other ‘‘ordinary people’’ could get help telling their stories. Ruth and I looked at each other in surprise. Later, over a drink, we wondered why nobody in the theatre that day seemed to know about Canada’s long, rich history of artists working in communities of all kinds: telling stories ‘from the ground up,’ grappling on and off the page with questions of aesthetics, politics, and ‘authentic voice,’ negotiating the role of the artist and the participant. Clearly more work was needed to get the word out! CTR has been terrific at documenting and supporting the community arts movement in Canada. The choice to focus this issue on artists reflects a shift in how this work is placed within the arts and culture funding bodies, the neighbourhoods and organizations, and among artists ourselves. In 1981 when I received my first Toronto Arts Council grant to run the program that helped start Second Look Community Arts, money for community projects had to be explained and argued for over and over again. Now this rich and fertile field has attracted the ardour of the mainstream: artists, producers, and funders from many creative worlds are engaging with all kinds of communities. These developments are accompanied by the delights and dangers that all love affairs entail. by Kim Renders

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0350,032
Communication savante0,0300,011
Science ouverte0,0020,024
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0620,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Theatre Review→Même sujetTheatre and Performance Studies→Travaux en français237 207→