MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119802908

Behavioural consequences of child abuse.

2013· article· en· W2119802908 sur OpenAlexaff
Abdulaziz Al Odhayani, William J. Watson, Lindsay Watson

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeglectChild abuseDysfunctional familyPsychological interventionPsychologyMental healthPsychiatryPsychological abuseAgency (philosophy)Clinical psychologyMedicineDevelopmental psychologySuicide preventionPoison controlMedical emergency
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To discuss the consequences of abuse on childhood behavioural development, to highlight some behavioural clues that might alert physicians to ongoing child abuse, and to explore the specific role of the family physician in this clinical situation. SOURCES OF INFORMATION: A systematic search was used to review relevant research, clinical review articles, and child protection agency websites. MAIN MESSAGE: A child's behaviour is an outward manifestation of inner stability and security. It is a lens through which the family physician can observe the development of the child throughout his or her life. All types of abuse are damaging to children-physically, emotionally, and psychologically-and can cause long-term difficulties with behaviour and mental health development. Family physicians need to be aware of and alert to the indicators of child abuse and neglect so that appropriate interventions can be provided to improve outcomes for those children. CONCLUSION: Child abuse might cause disordered psychological development and behaviour problems. Family physicians have an important role in recognizing behaviour clues that suggest child abuse and in providing help to protect children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207