MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119808758 · doi:10.1139/w10-047

Inactivation of human adenovirus by sequential disinfection with an alternative ultraviolet technology and monochloramine

2010· article· en· W2119808758 sur OpenAlexvenueno aff
Gwy‐Am Shin, Jung‐Keun Lee

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueLegionella and Acanthamoeba research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUltravioletChemistryVirus inactivationWater disinfectionUltraviolet radiationVirologyBiologyMaterials scienceRadiochemistryEnvironmental scienceVirusOptoelectronicsEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an effort to reduce human exposure to adenoviruses through drinking water, we determined the effectiveness of sequential disinfection with an alternative ultraviolet (UV) technology (medium-pressure (MP) UV) and monochloramine. The results of this study showed that MP UV was much more effective than traditional UV technology (low-pressure (LP) UV) against human adenovirus 2 (Ad2). Specifically, an inactivation of approximately 3 log10 was achieved by a dose of 40 mJ/cm2 of MP UV compared to ~1 log10 by the same dose of LP UV. However, because of the ineffective inactivation of Ad2 by monochloramine, a very high dose (40 mJ/cm2) of MP UV and a very large Ct99 value (approximately 1200 mg/L.min) was still needed to achieve a significant inactivation (e.g., 4 log10) of Ad2. Also, it appears that the inactivation of Ad2 by monochloramine is not enhanced by prior exposure to MP UV. Overall, the results of this study indicated that, in spite of the enhanced effectiveness of alternative UV technologies on human adenoviruses, sequential disinfection with an alternative UV technology (MP UV) and monochloramine still may not provide adequate inactivation of human adenoviruses - especially at high pH and low temperature - in drinking water treatment processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MicrobiologyMême sujetLegionella and Acanthamoeba researchTravaux en français237 207