Opinions Differ by Expertise in <i>Mycobacterium avium</i> Complex Disease
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Pulmonary Mycobacterium avium complex treatment guidelines rely largely on expert opinion. The extent to which nonexperts agree with recommendations of experts in this clinical area is unknown. OBJECTIVES: We sought to compare practices and perceptions of prognosis between experts and nonexperts. METHODS: We surveyed respirologists (Ontario, Canada, "nonexperts") and experts from nontuberculous mycobacterial disease centers of excellence (Canada and United States). MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Forty-six Ontario respirologists (29% of 160) and 19 experts (73% of 26) participated. There was agreement between nonexperts and experts regarding disease duration before diagnosis (2 yr), likelihood of spontaneous remission (7-15%), typical duration of treatment (18 mo), first choice of therapy (guideline regimens), a subgroup of patients for whom less-intensive regimens are favored (10% after recurrence), likelihood of recurrence (30%), and median survival (10 yr in most patients). Noted differences were that nonexperts estimated fewer patients with a positive culture had disease (30% vs. 50%, P = 0.02), used intensive guidelines therapy less often in new cases (50% vs. 79%, P = 0.02), and perceived a slightly lower success rate with guidelines therapy (65% vs. 75%, P = 0.047). Response ranges were wider for nonexperts, significantly so for selection of intensive guidelines therapy in new (P = 0.01) and recurrent (P = 0.04) cases. CONCLUSION: Experts and nonexperts agreed on many issues. However, nonexperts perceived lower rates of disease among patients with isolates, tended to use less aggressive treatment approaches, and perceived lower success rates. Significant variability was observed in responses-often wider among nonexperts. Although these results are likely biased by referral, they may identify important areas for targeted education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».