Assessment of Vulvodynia Symptoms in a Sample of U.S. Women: A Follow-up National Incidence Survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To estimate the annual incidence of vulvodynia-like symptoms and evaluate triggers of vulvar pain in a sample of U.S. women. METHODS: After a 1-year interval, women who previously participated in a national vulvodynia prevalence study were recontacted and administered a telephone questionnaire that assessed self-reported vulvodynia-like symptoms and triggers of symptoms. RESULTS: From the original cohort of 425 women, 285 (67%) participated in this follow-up study. Symptoms consistent with vulvodynia occurring within 1 year of initial contact were reported by 4.7% of previously asymptomatic women. Nearly 50% of the original patients again reported a history of vulvodynia-like symptoms, with 68.6% of these as persistent over the past year. Of significance, pain or discomfort with first-time tampon use was 2.15 times more likely (95% CI 1.0-4.62) in symptomatic women. These women were also 2.4 times more likely (95% CI 1.29-4.53) to use a combination of tampons and pads for sanitary protection rather than one method alone. CONCLUSIONS: Over the course of 1 year, as many as 1 in 20 women may experience new-onset chronic genital pain. Despite a higher likelihood of having discomfort or pain with first tampon use, symptomatic women did not exhibit a preference for sanitary napkins. This indicates that lack of tampon use because of pain may not be an effective screening criterion for vulvodynia. We recommend additional studies with symptomatic and diagnosed women to explore in more detail the issues surrounding tampon use history and chronic genital pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».