MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2119823477 · doi:10.1371/journal.pone.0013163

A Second Dimension to the Leaf Economics Spectrum Predicts Edaphic Habitat Association in a Tropical Forest

2010· article· en· W2119823477 sur OpenAlexaff
Jennifer L. Baltzer, Sean C. Thomas

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Allison University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEdaphicHabitatEcologyTropical forestBiologyGeographyAgroforestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Strong patterns of habitat association are frequent among tropical forest trees and contribute to the maintenance of biodiversity. The relation of edaphic differentiation to tradeoffs among leaf functional traits is less clear, but may provide insights into mechanisms of habitat partitioning in these species rich assemblages. METHODOLOGY/PRINCIPAL FINDINGS: We quantify the leaf economics spectrum (LES) for 16 tree species within a Bornean forest characterized by highly pronounced habitat specialization. Our findings suggest that the primary axis of trait variation in light-limited, lowland tropical forests was identical to the LES and corresponds with the shade tolerance continuum. There was no separation with respect to edaphic variation along this primary axis of trait variation. However, a second orthogonal axis determined largely by foliar P concentrations resulted in a near-perfect separation of species occupying distinct soil types within the forest. CONCLUSIONS/SIGNIFICANCE: We suggest that this second axis of leaf trait variation represents a "leaf edaphic habitat spectrum" related to foliar P and potentially other nutrients closely linked to geological substrate, and may generally occur in plant communities characterized by strong edaphic resource gradients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetEcology and Vegetation Dynamics Studies→Travaux en français237 207→