MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119838630 · doi:10.1177/1545968310394869

In-Home Tele-Rehabilitation Improves Tetraplegic Hand Function

2011· article· en· W2119838630 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueNeurorehabilitation and neural repair · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTetraplegiaPhysical medicine and rehabilitationRehabilitationPhysical therapyActivities of daily livingFunctional electrical stimulationRandomized controlled trialMedicineSpinal cord injuryPsychologyStimulationSpinal cordSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Spinal cord injury (SCI) survivors with tetraplegia have great difficulty performing activities of daily living (ADLs). Functional electrical stimulation (FES) combined with exercise therapy (ET) can improve hand function, but delivering the treatment is problematic. OBJECTIVE: To compare 2 ET treatments delivered by in-home tele-therapy (IHT). METHODS: Each treatment involved ET, tele-supervised 1 h/d, 5 d/wk for 6 weeks. Treatment 1: "conventional ET" comprised strength training, computer games played with a trackball, and therapeutic electrical stimulation (TES). Treatment 2: "ReJoyce ET" comprised FES-ET on a workstation, the Rehabilitation Joystick for Computerized Exercise (ReJoyce) with which participants played computer games associated with ADLs. Participants were block-randomized into group 1 receiving conventional ET first, followed by 1-month washout, and then ReJoyce ET and group 2 in reverse order. In all, 13 participants took part, 5 completing the study with both hands, such that both groups had a sample size of 9. PRIMARY OUTCOME MEASURE: Action Research Arm Test (ARAT). SECONDARY OUTCOME MEASURES: grasp and pinch forces and the ReJoyce automated hand function test (RAHFT). RESULTS: ARAT scores improved more after ReJoyce ET (13.0% ± 9.8%) than after conventional ET (4.0% ± 9.6%; F = 10.6, P < .01). RAHFT scores also improved more after ReJoyce ET (16.9% ± 8.6%) than conventional ET (3.3% ± 10.2%; F = 20.4, P < .01). CONCLUSIONS: FES-ET on a workstation, supervised over the Internet, is feasible and may be effective for patients who can meet the residual motor function requirements of our study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle