MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119839828 · doi:10.1155/2004/983459

Canadian Association of Gastroenterology and the Canadian Digestive Health Foundation: Guidelines on Colon Cancer Screening

2004· article· en· W2119839828 sur OpenAlexafffundvenueabout
Desmond Leddin, Richard H. Hunt, M C Champion, Alan Cockeram, Nigel Flook, Michael Gould, Young‐In Kim, Jonathan Love, David Morgan, Susan Natsheh, Daniel Sadowski

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensSaint John Regional HospitalQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversity of AlbertaUniversity of TorontoDalhousie UniversityUniversity of OttawaMcMaster University
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésMedicineColorectal cancerColorectal cancer screeningFoundation (evidence)Family medicineCancerInternal medicineListing (finance)GastroenterologyColonoscopyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Colorectal cancer is the third most prevalent cancer affecting both men and women in Canada. Many of these cancers are preventable, and the Canadian Association of Gastroenterology (CAG) and the Canadian Digestive Health Foundation (CDHF) strongly support the establishment of screening programs for colorectal cancer. These guidelines discuss a number of screening options, listing the advantages and disadvantages of each. Ultimately, the test that is used for screening should be determined by patient preference, current evidence and local resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,010
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations155
Publié2004
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of GastroenterologyMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207