MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119847000 · doi:10.1016/j.pain.2003.11.003

Communicative dimensions of pain catastrophizing: social cueing effects on pain behaviour and coping

2003· article· en· W2119847000 sur OpenAlex
Michael Sullivan, Heather Adams, Maureen E. Sullivan

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePain · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAmerican Pain Society
Mots-clésPain catastrophizingPsychologyCoping (psychology)CognitionPhysical therapyClinical psychologyChronic painPhysical medicine and rehabilitationDevelopmental psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study was designed to assess whether the social context of a pain experience impacted on the relation between catastrophizing and duration of pain behaviour. Based on a communal coping model, the prediction was that the presence of an observer during a pain procedure would differentially influence the display of pain behaviour in high and low catastrophizers. University undergraduates taking part in a cold pressor procedure were randomly assigned to one of two conditions: (1) participant alone (n=30), or (2) observer present (n=34). Analysis of video records revealed that high pain catastrophizers displayed communicative pain behaviours (e.g. facial displays, vocalizations) for a longer duration when an observer was present compared to high pain catastrophizers who were alone during the pain procedure. The duration of pain management behaviours (e.g. holding, rubbing) did not vary significantly as a function of catastrophizing. When the observer was present, high catastrophizers also reported using fewer cognitive coping strategies than low catastrophizers. The pattern of findings suggests that in the presence of an observer, high pain catastrophizers show a propensity to engage in strategies that more effectively communicate their pain, and are less likely to engage in strategies that might minimize pain. Theoretical implications of the findings are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,481
Score d'incertitude au seuil0,760

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle