MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119853448 · doi:10.1093/humrep/dep085

Cumulative delivery rates in different age groups after artificial insemination with donor sperm

2009· article· en· W2119853448 sur OpenAlexaff
Michaël De Brucker, Patrick Haentjens, J. Evenepoel, Paul Devroey, John A. Collins, Herman Tournaye

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensMcMaster UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial inseminationSpermInseminationAndrologyBiologySperm bankGynecologyMedicineInfertilityPregnancyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although the age-effect on in vitro fertilization outcomes has been well documented, data on donor insemination are scarce hampering accurate patient counseling. This cohort study therefore aims at analyzing cumulative delivery rates after donor insemination for various indications. METHODS: A large retrospective analysis was performed on 6630 insemination cycles in 1654 women. Delivery rates were calculated by life-table analysis after a maximum of 12 cycles in five subgroups of age when starting inseminations. Multivariable modeling was used to explore the effects according to age, indication (male infertility, lesbian couple or single-parent request) and ovarian stimulation protocol (none, clomiphene citrate or gonadotrophins). RESULTS: Overall, 928 deliveries were observed, i.e. a delivery rate of 14% per cycle and an expected cumulative delivery of 77% after 12 cycles. Subgroup analysis showed an expected cumulative delivery after 12 cycles of 87% for the group aged 20-29, 77% for ages 30-34, 76% for ages 35-37, 66% for ages 38-39 and 52% for ages 40-45. Drop-out analysis in the latter subgroup showed that only one patient discontinued treatment because of medical reasons. In contrast to age, neither indication nor ovarian stimulation protocol had any significant effect on the delivery rate. CONCLUSIONS: Our study corroborates the impact of age on donor insemination outcome. Nevertheless, even in some older age subgroups, acceptable expected cumulative delivery rates were observed. Despite this, the main reason for discontinuing treatment, however, was the anticipated low success rate. Women, up until 42 years of age, could be encouraged to continue treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman ReproductionMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207