MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119853838

Internationally Recognized Roundabout Signs

2005· article· en· W2119853838 sur OpenAlexaboutno aff
Philip Weber, Scott Richie

Notice bibliographique

RevueTransportation research circular · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSafety Warnings and Signage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRoundaboutWarning signsTransport engineeringControl (management)Sign (mathematics)State (computer science)Computer scienceProcess (computing)EngineeringOperations researchArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The process of navigating a roundabout involves acquiring and processing information from the geometry of the road, from pavement markings, and from signs. All three elements should be designed and located in order to minimize detection, reading and processing time, and maximize comprehension and ability for motorists to perform the tasks of navigation, guidance and vehicle control. Signs at all roundabouts should aid in detecting the presence of the roundabout ahead, deciding on a destination or exit leg, and slowing to an appropriate speed. Signs at multi-lane roundabouts should also aid in deciding on the correct entry lane. In the United States sign use is regulated through the federal Manual on Uniform Traffic Control Devices (MUTCD) and its state supplements. In Canada, the Canadian MUTCD and various provincial guides such as the Ontario Traffic Manual (OTM) regulate sign use. While these documents detail the application of regulatory and warning signs, they do not yet provide much guidance on specific signs exclusively used for roundabouts, in particular guide signs. This paper proposes that the principles used in designing guide signs in countries where roundabouts are more widespread than in North America be employed. This takes advantage of international expertise while still complying with regulatory and warning signs in the MUTCD. In particular, guide signing practice in the United Kingdom (U.K.) is referenced. The U.K. has pioneered the use of roundabouts, and has more complex, multi-lane designs on high-speed approaches than any other country. The roundabout guide signs discussed in this paper are the: 1. Map-Type Roundabout sign, 2. Lane Assignment sign, and 3. Flag-Type Exit sign. With use of these guide signs, this paper also makes recommendations concerning other signs currently being used at roundabouts: ROUNDABOUT AHEAD, YIELD AHEAD, YIELD, KEEP RIGHT, and ONE-WAY signs. Finally, this paper lists locations for advance signs for roundabouts, including multi-lane roundabouts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0860,044

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation research circularMême sujetSafety Warnings and SignageTravaux en français237 207