MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119859583 · doi:10.1093/jpepsy/jss066

A Longitudinal Examination of Verbal Reassurance During Infant Immunization: Occurrence and Examination of Emotional Availability as a Potential Moderator*

2012· article· en· W2119859583 sur OpenAlexafffund
Nicole Racine, Rebecca Pillai Riddell, David B. Flora, Hartley Garfield, Saul Greenberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Psychology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchYork University
Mots-clésModerationPsychologyDistressLongitudinal studyNonverbal communicationEmotional distressClinical psychologyMedicineDevelopmental psychologyPsychiatryAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study investigated the associations between caregiver verbal reassurance and infant pain-related distress during immunization over the first year of life. The relationships between verbal reassurance and caregiver emotional availability (EA) were also examined. Finally, EA was investigated as a moderator of the relationship between verbal reassurance and infant pain. METHODS: A cross-sectional analysis was conducted with 606 infants (and their parents) at 4 different ages (n = 376 at 2 months, n = 455 at 4 months, n = 484 at 6 months, and n = 407 at 12 months). RESULTS: Verbal reassurance was positively associated with infant distress across all four ages. EA was only negatively related to verbal reassurance at 12 months of age. EA was not a significant moderator at any age. CONCLUSION: Findings demonstrate consistent but small relationships between verbal reassurance and infant pain over the first year of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric PsychologyMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207