Postural disturbances resulting from unilateral and bilateral diaphragm contractions: a phrenic nerve stimulation study
Notice bibliographique
Résumé
Thoracoabdominal breathing movements are a complex source of postural disturbance, but there are contradictory reports in the literature with inspiration described as having either a backward or a forward disturbing effect. To elucidate the mechanisms underlying this phenomenon, the present study studied the postural disturbance caused by isolated contractions of the diaphragm. Eight male and four female healthy subjects followed an original paradigm of phrenic nerve stimulation (bilateral and unilateral) and "diaphragmatic" voluntary sniff maneuvers in the seated and standing postures. Center of gravity (CG) acceleration was calculated from force plate recordings, and respiratory kinematics were assessed with thoracic and abdominal sensor belts. CG and respiratory signals revealed that, while seated, bilateral phrenic stimulation and sniff maneuvers consistently produced expansion of the abdomen associated with a forward peak of CG acceleration. In the standing posture, the direction of the CG peak was reversed and always directed backward. Unilateral phrenic stimulation induced an additional medial-lateral acceleration of the CG, directed toward the nonactive side while seated, but in the opposite direction while standing. These results suggest that isolated diaphragmatic contractions produce a constant disturbing pattern for a given posture, but with opposite effects between standing and seated postures. This could be related to the different biomechanical configuration of the body in each posture, corresponding to distinct kinematic patterns of the osteoarticular chain. In addition, the lateral component of the CG acceleration induced by unilateral diaphragm contractions could be clinically relevant in patients with hemidiaphragm paralysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».