MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119865400 · doi:10.1111/j.1365-294x.2008.03833.x

A genetic assessment of polyandry and breeding‐site fidelity in lemon sharks

2008· article· en· W2119865400 sur OpenAlexafffund
Joseph D. DiBattista, Kevin A. Feldheim, Xavier Thibert‐Plante, Samuel H. Gruber, Andrew P. Hendry

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill UniversityUniversity of MiamiNational Science Foundation
Mots-clésBiologyFidelityEvolutionary biologyFisheryEcologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We here employ 11 microsatellite markers and recently developed litter reconstruction methods to infer mating system parameters (i.e. polyandry and breeding-site fidelity) at a lemon shark nursery site in Marquesas Key, Florida. Four hundred and eight juvenile or subadult sharks were genotyped over eight complete breeding seasons. Using this information, we were able to infer family structure, as well as fully or partially reconstruct genotypes of 46 mothers and 163 fathers. Multiple litter reconstruction methods were used, and novel simulations helped define apparent bias and precision of at least some mating system parameters. For Marquesas Key, we find that adult female lemon sharks display high levels of polyandry (81% of all litters sampled) and stronger fidelity to the nursery site than do males. Indeed, few male sharks sired offspring from more than one litter during the course of the study. These findings were quite similar to previous results from another lemon shark nursery site (Bimini, Bahamas), suggesting conserved mating system parameters despite significant variation in early life-history traits (i.e. body size and growth) among sites. The finding of at least some site fidelity in females also supports the need for careful conservation of each nursery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,765

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetIchthyology and Marine BiologyTravaux en français237 207