The Acute Hemodynamic Response to LV Pacing within Individual Branches of the Coronary Sinus using a Quadripolar Lead
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is not clear whether there is a large difference in acute hemodynamic response (AHR) to left ventricle (LV) pacing in different regions of the same coronary sinus (CS) vein. Using the four electrodes available on a Quartet LV lead, we evaluated the AHR to pacing within individual branches of the CS. METHODS: An acute hemodynamic study was attempted in 20 patients. In each patient, we assessed AHR in a number of CS veins and along a significant proportion of each CS branch using three different bipolar configurations. We compared the AHR achieved when pacing using each different vector and also the highest AHR achieved in any position within the same patient with the lowest achieved in that patient. RESULTS: Sixty-four different CS positions in 19 patients were successfully assessed. No significant difference in AHR was found overall between the three vectors tested. The mean percentage difference in AHR between the CS branch vectors with the lowest and highest dP/dt(max) was +6.5 ± 5.4% (P < 0.001). A much larger difference of +16.9 ± 6.1% (P < 0.001) was seen when comparing the highest and lowest AHR achieved using any vector in any position within the same patient. CONCLUSION: A small difference in AHR is seen when pacing within the same branch of the CS compared to pacing in different branches in the same patient. This suggests that although the site of LV lead placement is important, the position within a CS branch is less important than choosing the right vein.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».