Development and Validation of a Food Frequency Questionnaire for Preschool Children Using Multiple Methods
Notice bibliographique
Résumé
Background: The ability to determine the relationship between diet and health outcomes in children requires reproducible and validated long-term dietary assessment tools such as food frequency questionnaire (FFQ). Objective: To test the reproducibility and relative validity of a FFQ for young children using 24-hour food recalls (24HRs), anthropometric measurements, and a comprehensive feeding practices questionnaire (CFPQ). Methods: Children (aged 5-6) and their mothers were recruited during one school-year (2008) from preschools. Children's anthropometric measurements were obtained. Mothers provided during a personal interview on three occasions a 110-item semiquantitative FFQ, 24HRs and CFPQ. Pearson-correlation coefficients were calculated between the results of the FFQ and 3*24HR. Validity coefficients between the FFQ and the different measurements were calculated. Scores of the 12 factors of the CFPQ were calculated and related to dietary intake. Results: Sixty-six healthy children (47% boys) were recruited. Pearson's correlations between the average of the FFQs and 3*24HRs ranged from 0.3-0.6 (P<0.05). The highest correlation coefficients were 0.59 for total fat intake and 0.56 for energy. Dietary intake of energy and carbohydrates differed significantly (P=0.05, 0.001 respectively) across the three BMI z-score levels (normal-weight, overweight, obese) and the three waist circumference tertiles (0.019, 0.006 respectively). Obesogenic factors from the CFPQ correlated with consumption of empty calories like sweets, snacks, junk foods and sweet drinks. Conclusions: The modified FFQ is a relatively valid instrument to estimate mean energy intake in preschool children. The questionnaire performs reasonably well to rank children with respect to macronutrients intake as well as obesogenic food groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».