Radiographic analysis of vocal tract length and its relation to overall body size in two canid species
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Body size is an important determinant of resource and mate competition in many species. Competition is often mediated by conspicuous vocal displays, which may help to intimidate rivals and attract mates by providing honest cues to signaler size. Fitch proposed that vocal tract resonances (or formants) should provide particularly good, or honest, acoustic cues to signaler size because they are determined by the length of the vocal tract, which in turn, is hypothesized to scale reliably with overall body size. There is some empirical support for this hypothesis, but to date, many of the effects have been either mixed for males compared with females, weaker than expected in one or the other sex, or complicated by sampling issues. In this paper, we undertake a direct test of Fitch's hypothesis in two canid species using large samples that control for age‐ and sex‐related variation. The samples involved radiographic images of 120 Portuguese water dogs Canis lupus familiaris and 121 Russian silver foxes Vulpes vulpes. Direct measurements were made of vocal tract length from X‐ray images and compared against independent measures of body size. In adults of both species, and within both sexes, overall vocal tract length was strongly and significantly correlated with body size. Effects were strongest for the oral component of the vocal tract. By contrast, the length of the pharyngeal component was not as consistently related to body size. These outcomes are some of the clearest evidence to date in support of Fitch's hypothesis. At the same time, they highlight the potential for elements of both honest and deceptive body signaling to occur simultaneously via differential acoustic cues provided by the oral versus pharyngeal components of the vocal tract.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».