MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119901478 · doi:10.1109/tasl.2007.901310

Soft Mask Methods for Single-Channel Speaker Separation

2007· article· en· W2119901478 sur OpenAlexaff
Aarthi M. Reddy, Bhiksha Raj

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Audio Speech and Language Processing · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpectrogramComputer scienceSIGNAL (programming language)Speech recognitionBinary numberChannel (broadcasting)Masking (illustration)Source separationSpeech enhancementSpeech processingAlgorithmPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceMathematicsTelecommunicationsNoise reduction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of single-channel speaker separation attempts to extract a speech signal uttered by the speaker of interest from a signal containing a mixture of acoustic signals. Most algorithms that deal with this problem are based on masking, wherein unreliable frequency components from the mixed signal spectrogram are suppressed, and the reliable components are inverted to obtain the speech signal from speaker of interest. Most current techniques estimate this mask in a binary fashion, resulting in a hard mask. In this paper, we present two techniques to separate out the speech signal of the speaker of interest from a mixture of speech signals. One technique estimates all the spectral components of the desired speaker. The second technique estimates a soft mask that weights the frequency subbands of the mixed signal. In both cases, the speech signal of the speaker of interest is reconstructed from the complete spectral descriptions obtained. In their native form, these algorithms are computationally expensive. We also present fast factored approximations to the algorithms. Experiments reveal that the proposed algorithms can result in significant enhancement of individual speakers in mixed recordings, consistently achieving better performance than that obtained with hard binary masks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Audio Speech and Language ProcessingMême sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207