MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119901478 · doi:10.1109/tasl.2007.901310

Soft Mask Methods for Single-Channel Speaker Separation

2007· article· en· W2119901478 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Audio Speech and Language Processing · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpectrogramComputer scienceSIGNAL (programming language)Speech recognitionBinary numberChannel (broadcasting)Masking (illustration)Source separationSpeech enhancementSpeech processingAlgorithmPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceMathematicsTelecommunicationsNoise reduction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of single-channel speaker separation attempts to extract a speech signal uttered by the speaker of interest from a signal containing a mixture of acoustic signals. Most algorithms that deal with this problem are based on masking, wherein unreliable frequency components from the mixed signal spectrogram are suppressed, and the reliable components are inverted to obtain the speech signal from speaker of interest. Most current techniques estimate this mask in a binary fashion, resulting in a hard mask. In this paper, we present two techniques to separate out the speech signal of the speaker of interest from a mixture of speech signals. One technique estimates all the spectral components of the desired speaker. The second technique estimates a soft mask that weights the frequency subbands of the mixed signal. In both cases, the speech signal of the speaker of interest is reconstructed from the complete spectral descriptions obtained. In their native form, these algorithms are computationally expensive. We also present fast factored approximations to the algorithms. Experiments reveal that the proposed algorithms can result in significant enhancement of individual speakers in mixed recordings, consistently achieving better performance than that obtained with hard binary masks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle