MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119908800 · doi:10.1139/x02-142

Comment Economics of a nest-box program for the conservation of an endangered species: a re-appraisal

2002· article· en· W2119908800 sur OpenAlexvenueno aff
David B. Lindenmayer, Christopher MacGregor, Phil Gibbons

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEarthwatch Institute
Mots-clésNest (protein structural motif)Endangered speciesNest boxArboreal locomotionEcologyLoggingSilvicultureGeographyForestryBiologyHabitatPredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spring et al. (D.A. Spring, M. Bevers, J.O.S. Kennedy, and D. Harley. 2001. Can. J. For. Res. 31: 1992–2003) recently published a paper on the economics of a nest-box program for the endangered arboreal marsupial, Leadbeater's possum (Gymnobelideus leadbeateri) in southeastern Australian forests. While their paper is a useful one, there are some important limitations of nest-box programs that need to be highlighted. In the case of Leadbeater's possum, we have undertaken extensive nest-box studies in Victoria mountain ash (Eucalyptus regnans F. Muell.) forests, where the vast majority of populations of the species now occur. Although large numbers of nest boxes have been deployed, very few have actually been occupied, which is a major problem since the effectiveness of any nest-box program will depend on patterns of use by the target species. Given very low levels of nest-box occupancy, harvesting regimes such as those that lead to on-site tree retention are needed to better conserve hollow-dependent species like Leadbeater's possum. Moreover, the need for nest boxes in the first place indicates that logging practices are presently not ecologically sustainable, and modified forestry practices need to be adopted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207