MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119934667

Organic Shrapnel and the Possibility of Violence

2013· article· en· W2119934667 sur OpenAlexaff
Lindsay Anne Balfour

Notice bibliographique

RevuePure (Coventry University) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHannah Arendt's Political Philosophy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubversionRhetoricPoliticsImpulse (physics)SociologyPolitical violenceCriminologyPolitical scienceSocial psychologyLawPsychologyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In his book, 9/11: The Culture of Commemoration, David Simpson recognizes the political work of violence, suggesting “[w]ar cannot easily survive the capacity to imagine oneself in the body of the other.”2 As Simpson infers, the notion of being embedded in the life of another poses significant challenges to the perpetuation of violent acts. In this paper, I offer a re-theorization of violence that takes up the metaphor of “organic shrapnel”, a phenomenon in which human flesh from a suicide bomber or victim is driven under the skin of a survivor. What organic shrapnel suggests is not only that the body is simultaneously permeable and weaponized; the image also constructs trauma as a relational and possibly ethical experience. Using the figure of organic shrapnel, I argue for a broader understanding of the term violence itself – one that addresses its unfolding in both space and time rather than as an absolute and single act. Working through several ways of re-theorizing violence with regard to hospitality, the body, its spatial and temporal threshold and the significance of the other, the paper asks: what might it mean to reconsider violence as a site of potential ethical formation and address rather than the foreclosure of relational bonds?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,066
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePure (Coventry University)Même sujetHannah Arendt's Political PhilosophyTravaux en français237 207