MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119940423 · doi:10.1109/tsp.2007.897908

Structured Threshold Policies for Dynamic Sensor Scheduling—A Partially Observed Markov Decision Process Approach

2007· article· en· W2119940423 sur OpenAlexaff
Vikram Krishnamurthy, D.V. Djonin

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Signal Processing · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Sensor Networks and Detection Algorithms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPartially observable Markov decision processMarkov decision processMathematical optimizationMarkov chainMarkov processScheduling (production processes)Computer scienceDynamic priority schedulingMarkov modelJob shop schedulingMathematicsMachine learningScheduleStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the optimal sensor scheduling problem formulated as a partially observed Markov decision process (POMDP). Due to operational constraints, at each time instant, the scheduler can dynamically select one out of a finite number of sensors and record a noisy measurement of an underlying Markov chain. The aim is to compute the optimal measurement scheduling policy, so as to minimize a cost function comprising of estimation errors and measurement costs. The formulation results in a nonstandard POMDP that is nonlinear in the information state. We give sufficient conditions on the cost function, dynamics of the Markov chain and observation probabilities so that the optimal scheduling policy has a threshold structure with respect to a monotone likelihood ratio (MLR) ordering. As a result, the computational complexity of implementing the optimal scheduling policy is inexpensive. We then present stochastic approximation algorithms for estimating the best linear MLR order threshold policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations150
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Signal ProcessingMême sujetDistributed Sensor Networks and Detection AlgorithmsTravaux en français237 207