Acid-gas injection in the Alberta basin, Canada: a CO <sub>2</sub> -storage experience
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Over the past decade, oil and gas producers in the Alberta basin have been faced with a growing challenge to reduce atmospheric emissions of hydrogen sulphide (H 2 S) that is produced from ‘sour’ hydrocarbon pools. Since surface desulphurization is uneconomic, increasingly operators are turning to acid-gas disposal by injection into deep geological formations. Acid gas, a mixture of hydrogen sulphide and carbon dioxide (H 2 S and CO 2 ), is the by-product of ‘sweetening’ sour hydrocarbons. Although the purpose of the acid-gas injection operations is to dispose of H 2 S, significant quantities of CO 2 are also being injected because it is uneconomical to separate the two gases. The acid-gas injection operations in the Alberta basin represent an analogue to geological sequestration of CO 2 . Large-scale injection of CO 2 into depleted oil and gas reservoirs and into deep saline aquifers is one of the most promising methods of geological sequestration of CO 2 , and in this respect it is no different from acid-gas disposal operations. However, before implementation of greenhouse-gas geological sequestration, a series of questions need to be addressed; the most important ones relate to the short- and long-term fate of the injected CO 2 . Thus, the study of the acid-gas injection operations in Alberta provides the opportunity to learn about the safety of these operations and about the fate of the injected gases, and represents a unique opportunity to investigate the feasibility of CO 2 geological sequestration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».