MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119951406 · doi:10.3168/jds.2009-2842

Somatic cell count assessment at the quarter or cow milking level

2010· article· en· W2119951406 sur OpenAlexaboutno aff
H. Mollenhorst, P.P.J. van der Tol, H. Hogeveen

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMilk Quality and Mastitis in Dairy Cows
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStichting voor de Technische WetenschappenNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésMilkingSomatic cell countQuarter (Canadian coin)Automatic milkingAnimal scienceUdderMathematicsStatisticsMedicineMastitisBiologyLactationGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim was to investigate whether on-line somatic cell count (SCC) assessment, when combined with electrical conductivity (EC), should be implemented at the udder quarter or at the cow level. Data were collected from 3 farms with automatic milking systems, resulting in 3,191 quarter milkings used in the analyses. Visual observations of foremilk and quarter milk samples for laboratory SCC analysis were used to define 2 gold standards. One was based on visual observation only and the other was based on a combination of visual observation and SCC (using a reference value of 500,000 cells/mL), which means that a quarter milking must have visually abnormal milk as well as an increased SCC to be categorized positive. On-line SCC assessment took place at the quarter level during the first part of the milking. Composite cow level samples were used for laboratory SCC analysis and to compare the performance of SCC assessment at quarter and cow levels. The EC at the quarter level was measured by in-line sensors of the automatic milking system. Alerts for SCC indicators were calculated based on straightforward reference values. Alerts for EC were based on straightforward reference values, or on interquarter ratios. The latter was calculated by dividing the value of a given quarter by the average value of the 2 lowest quarters of that milking. The EC and SCC indicators were combined with either a Boolean "and" or "or" function. Receiver operating characteristic curves were used to visually present results using different threshold values. Sensitivity, specificity, and success rate at the quarter level and false alert rate per 1,000 cow milkings were used to compare indicators at given sensitivity or specificity levels. Quarter level SCC assessment was superior to cow level assessment (transformed partial area under the curve=0.70 vs. 0.62) when combined with EC measurement at quarter level. When aiming for the same sensitivity level (e.g., 50%) with all visual abnormal milk as the gold standard, more false alerts were generated with cow level assessment (137 per 1,000 cow milkings) compared with quarter level SCC assessment (75 per 1,000 cow milkings). As a comparison, using EC alone resulted in 292 false alerts per 1,000 cow milkings in the same situation. Therefore, it is concluded that quarter level SCC assessment was superior to cow level assessment when combined with EC measurement at quarter level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetMilk Quality and Mastitis in Dairy CowsTravaux en français237 207