MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119952397 · doi:10.1093/rpd/ncm311

Monte Carlo comparison of the St Petersburg phantom with a BOMAB phantom in the HML's whole-body counter

2007· article· en· W2119952397 sur OpenAlexaff
Gary H. Kramer, Kevin Capello, Jiwon Sung

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomMonte Carlo methodMockupWhole body countingPhysicsMaterials scienceOpticsNuclear physicsMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three sizes of the St Petersburg phantom have been compared to six sizes of BOMAB phantoms measured by a virtual whole-body counter similar to the one in use in the Human Monitoring Laboratory using Monte Carlo simulations. The previously published data comparing the St Petersburg Reference Man sized phantom with a similar sized Bottle Manikin Absorber Phantoms (BOMAB) phantom at 662 keV is supported; however, the simulations also show that the smaller sized St Petersburg phantoms do not agree well with smaller BOMAB phantoms. It is concluded that the St Petersburg phantoms are system dependent meaning that all sizes of the St Petersburg phantoms should be experimentally compared over a wide photon energy range against corresponding BOMAB phantoms to validate their use for calibrating whole-body counters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation Protection DosimetryMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207