Emergency management of acute apical abscesses in the permanent dentition: a systematic review of the literature.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To perform a systematic literature review and meta-analysis on the effectiveness of interventions used in the management of acute apical abscess in the permanent dentition. METHODS: Electronic databases were searched from their inception to March 2002. These searches, combined with manual searching, yielded 85 citations, of which 35 were relevant. Independent application of inclusion criteria by 3 reviewers yielded 8 eligible randomized controlled studies. Data on population, interventions, outcomes (reduction of pain or swelling or both, as reported by patients or clinicians) and methodological quality were determined by independent triplicate review. Disagreements were resolved by consensus. RESULTS: All papers included in the meta-analysis compared an antibiotic with an active control, a placebo or no pharmacotherapy as an adjunct for patients who had received concomitant therapy (i.e., incision and drainage, endodontic therapy or extraction). The 8 trials were randomized; in 3 of these, the method of randomization was described and appropriate. Five studies were double-blinded, and 2 of these described the method of blinding. Four trials described withdrawals, but none included an intention-to-treat analysis. Six studies compared 2 antibiotics. For the outcomes "absence of infection"and "absence of pain" the pooled odds ratios (ORs) were not statistically significant; for the outcome "absence of pain and infection," 3 studies showed an equivalent treatment effect in both treatment and control groups. One open-label study (with a quality score of 2) showed a result favouring azithromycin over co-amoxiclav (OR 0.58, 95% confidence interval 0.35-0.96). Two studies compared adjunctive antibiotic therapy with placebo; no benefit to patients was demonstrated with this intervention. CONCLUSIONS: In the management of localized acute apical abscess in the permanent dentition, the abscess should be drained through a pulpectomy or incision and drainage. This analysis indicated that antibiotics are of no additional benefit. In the event of systemic complications (e.g., fever, lymphadenopathy or cellulitis), or for an immunocompromised patient, antibiotics may be prescribed in addition to drainage of the tooth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».