A Typical Feeding Enhances Memory for Spoken Words in Healthy 2- to 3-Day-Old Newborns
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to determine whether healthy 2- to 3-day-old newborns have better memory of a spoken word after a typical feeding (breast milk or formula) than before a feeding and, if so, whether memory is related to blood glucose. METHODS: A naturalistic study was conducted in which delayed recognition memory of a spoken word was examined in 60 healthy 2- to 3-day-old newborns either 120 minutes after their previous feeding (preprandial) or 30 minutes after their last feeding (postprandial). In this procedure, infants initially turn their head toward a novel word (orientation) and with repeated presentations cease turning toward it (habituation). Mean number of trials to reach orientation and habituation criteria provides measures of attention and rate of learning, respectively. After a 100-second delay, the word is presented again. Infants either turn toward it, indicating that they have forgotten it, or remain habituated, indicating that they remembered the word. Percentage of trials with head turns toward the word after the delay is the principal dependent measure. RESULTS: The postprandial group was split at the median for blood glucose to define high- and low-glucose groups. All 3 groups showed similar rates of orientation and habituation. On reexposure to the word during postdelay trials, the preprandial group displayed less retention than the postprandial high and low groups. No correlation was found between memory and blood glucose levels. The postprandial high blood glucose level differed statistically from the preprandial level, whereas the postprandial low level did not. CONCLUSIONS: Memory for spoken words in newborns is better after a typical milk feeding than before a feeding. This feeding effect is specific to memory and does not include attention or rate of learning. Also, it is not necessarily associated with increased blood glucose. It remains to be seen whether feeding enhances memory for other types of stimuli and what implications this may have for development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».