MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119967724 · doi:10.1111/1541-4337.12078

Measurement Methods to Detect, Characterize, and Quantify Engineered Nanomaterials in Foods

2014· article· en· W2119967724 sur OpenAlexafffund
Gurmit Singh, Chady Stephan, Paul Westerhoff, David Carlander, Timothy V. Duncan

Notice bibliographique

RevueComprehensive Reviews in Food Science and Food Safety · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanoparticles: synthesis and applications
Établissements canadiensPerkinElmer BiosignalHealth Canada
Organismes subventionnairesHealth CanadaInternational Life Sciences Institute Research FoundationU.S. Food and Drug AdministrationArizona State UniversityPew Charitable Trusts
Mots-clésComplex matrixComputer scienceBiochemical engineeringData scienceEnvironmental scienceChemistryEngineeringChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is one of a series of 4 that reports on a task of the NanoRelease Food Additive project of the International Life Science Institute Center for Risk Science Innovation and Application to identify, evaluate, and develop methods that are needed to confidently detect, characterize, and quantify intentionally produced engineered nanomaterials (ENMs) released from food along the alimentary tract. This particular article focuses on the problem of detecting ENMs in food, paying special attention to matrix interferences and how to deal with them. In this review, an in-depth analysis of the literature related to detection of ENMs in complex matrices is presented. The literature review includes discussions of sampling methods, such as centrifugation and ENM extraction. Available analytical methods, as well as emerging methods, are also presented. The article concludes with a summary of findings and an overview of potential knowledge gaps and targets for method development in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,807

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComprehensive Reviews in Food Science and Food SafetyMême sujetNanoparticles: synthesis and applicationsTravaux en français237 207