MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119967924 · doi:10.1145/2461912.2461914

Compressive light field photography using overcomplete dictionaries and optimized projections

2013· article· en· W2119967924 sur OpenAlexfundno aff
Kshitij Marwah, Gordon Wetzstein, Yosuke Bando, Ramesh Raskar

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDefense Advanced Research Projects AgencyAlfred P. Sloan Foundation
Mots-clésLight fieldComputer visionComputer scienceComputational photographyArtificial intelligenceField (mathematics)PhotographyProjection (relational algebra)Compressed sensingOpticsComputer graphics (images)Image processingImage (mathematics)PhysicsAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Light field photography has gained a significant research interest in the last two decades; today, commercial light field cameras are widely available. Nevertheless, most existing acquisition approaches either multiplex a low-resolution light field into a single 2D sensor image or require multiple photographs to be taken for acquiring a high-resolution light field. We propose a compressive light field camera architecture that allows for higher-resolution light fields to be recovered than previously possible from a single image. The proposed architecture comprises three key components: light field atoms as a sparse representation of natural light fields, an optical design that allows for capturing optimized 2D light field projections, and robust sparse reconstruction methods to recover a 4D light field from a single coded 2D projection. In addition, we demonstrate a variety of other applications for light field atoms and sparse coding, including 4D light field compression and denoising.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations400
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on GraphicsMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207