MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119968141 · doi:10.1258/jtt.2009.081007

User's perceptions of remote trauma telesonography

2009· article· en· W2119968141 sur OpenAlexaffabout
Azzam Al-Kadi, Dianne Dyer, Chad G. Ball, Paul B. McBeth, Robert Hall, Steve Lan, Chuck Gauthier, Jeff Boyd, Jane Cusden, Christopher Turner, Douglas R. Hamilton

Notice bibliographique

RevueJournal of Telemedicine and Telecare · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensBanff Mineral Springs HospitalFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTelemedicineMajor traumaMedical emergencyEmergency medicineHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We established a pilot tele-ultrasound system between a rural referring hospital and a tertiary care trauma centre to facilitate telementoring during acute trauma resuscitations. Over a 12-month period, 23 tele-ultrasound examinations were completed. The clinical protocol examined both the Focused Assessment with Sonography for Trauma (FAST) and the Extended FAST (EFAST) for pneumothoraxes. Twenty of the examinations were conducted during acute trauma resuscitations and three during live patient simulations. FAST examinations were completed in all 23 cases and EFAST examinations in 17 cases. There were 18 clinical users, of whom 14 completed a survey (76% response rate). Overall, 93% of respondents were either satisfied or very satisfied with the telemedicine interaction and agreed or strongly agreed that the technology could potentially benefit injured patients in the far north of Canada. In addition, 93% of the respondents felt that the project had improved collegiality between the two institutions involved. The majority of respondents (71%) agreed or strongly agreed that the project had improved their ultrasound skills. We believe that as further experience is obtained, tele-ultrasound will prove to be an important aid to the care of remotely injured and ill patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Telemedicine and TelecareMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207