MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119972390 · doi:10.1345/aph.1a216

Ototoxicity Induced by Gentamicin and Furosemide

2002· article· en· W2119972390 sur OpenAlexaff
Duane Bates, Steve J Beaumont, Barry Baylis

Notice bibliographique

RevueAnnals of Pharmacotherapy · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOtotoxicityMedicineFurosemideGentamicinPharmacologyInternal medicineAntibioticsChemotherapyCisplatinMicrobiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To present a case of ototoxicity induced by furosemide and once-daily gentamicin therapy. CASE SUMMARY: A 60-year-old white woman presented to the hospital with community-acquired pneumonia and urinary tract infection. The antibiotic regimen included gentamicin and, after 5 doses, the patient reported profound bilateral hearing loss. A Pure Tone Audiogram suggested moderate to moderately severe sensorineural hearing loss bilaterally. The only risk factors present included her age, elevated temperature, and the use of furosemide. DISCUSSION: Several risk factors may predispose a patient to developing aminoglycoside ototoxicity: the 1555 chromosomal mutation, preexisting disorders of hearing and balance, hypovolemia, bacteremia, liver and renal dysfunction, and the simultaneous administration of other ototoxic medications. The cumulative dose and duration of aminoglycoside therapy are more important than serum concentrations. Administration of an aminoglycoside followed by furosemide may increase the risk of ototoxicity. The aminoglycoside interacts with the cell membranes in the inner ear, increasing their permeability. This theoretically allows the loop diuretic to penetrate into the cells in higher concentrations, causing more severe damage. CONCLUSIONS: Auditory toxicity occurred after only 5 days of gentamicin therapy and 1 dose of furosemide. An aminoglycoside followed by furosemide may increase the risk for ototoxicity. Clinicians need to be aware of the synergistic potential of ototoxic medications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of PharmacotherapyMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207