MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119981157 · doi:10.1177/0093854814565172

Validation of the Generic Program Performance Measure for Correctional Programs

2015· article· en· W2119981157 sur OpenAlexaff
Lynn A. Stewart, Amelia M. Usher, Katherine Vandermey

Notice bibliographique

RevueCriminal Justice and Behavior · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityMinistry of Community Safety and Correctional Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInter-rater reliabilityPsychologyReliability (semiconductor)Internal consistencyClinical psychologyProgram evaluationApplied psychologyPsychometricsDevelopmental psychologyRating scaleStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Generic Program Performance Measure (GPPM) was developed to assess the progress and performance of offenders participating in correctional programs. Program facilitators use the GPPM to systematically rate offenders’ skill development, attitude change, motivation level, and program participation. The present study examined the psychometric properties of the GPPM using a total sample of 3,815 offenders who were assessed on the tool at pre-treatment, and 2,120 who were assessed pre- and post-treatment and subsequently released. Results indicated that the measure was sensitive to significant treatment gain in all program areas: for men and women, and Aboriginal and non-Aboriginal participants. Internal consistency was excellent. Interrater reliability was acceptable. Importantly, offenders who were rated as not demonstrating treatment gain were more likely to return to custody than those who achieved treatment gain. The GPPM is a reliable and valid measure of progress across a range of correctional programs that is not resource intensive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminal Justice and BehaviorMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207