MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119984494 · doi:10.1309/lmz1gky9lqtvfbl7

Red Cell Distribution Width, Revisited

2013· article· en· W2119984494 sur OpenAlexaff
Benie T. Constantino

Notice bibliographique

RevueLaboratory Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Biomarkers in Disease Prognosis
Établissements canadiensCARE Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRed blood cell distribution widthAnisocytosisCoefficient of variationMean corpuscular volumeHistogramStandard deviationComplete blood countBlood filmMathematicsNuclear medicinePathologyStatisticsMedicineInternal medicineHematocritComputer scienceArtificial intelligenceAnemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The red blood cell distribution width (RDW), as part of an automated complete blood count (CBC), is a routinely available parameter on hematology analyzers. This parameter is the most commonly reported index of the variation in red cell volume and can be used to detect subtle degrees of anisocytosis. It is one of the most studied parameters; however, some earlier studies have shown overlap or discrepancy in the interpretations of these results. RDW is computed directly from the red blood cell (RBC) histogram and expressed as coefficient of variation (CV) or standard deviation (SD). In conjunction with other CBC parameters, such as the histogram, mean corpuscular volume (MCV), and peripheral blood film analysis, RDW is frequently used to interpret aberrations in red cell morphology. This article describes and discusses the different methods for measuring red blood cell dispersion and explains the reasons for the inconsistencies observed when interpreting RDW results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaboratory MedicineMême sujetInflammatory Biomarkers in Disease PrognosisTravaux en français237 207