MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119986348 · doi:10.1093/hsw/26.4.269

The Experience of Deafened Adults: Implications for Rehabilitative Services

2001· article· en· W2119986348 sur OpenAlexaffabout
M Aguayo, Nick Coady

Notice bibliographique

RevueHealth & Social Work · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensMarch of Dimes Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialRehabilitationPsychological interventionPsychologySocial workClinical psychologyMedicineGerontologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored the psychological and social effects of becoming deaf as an adolescent or adult and the adequacy of rehabilitation services offered to such individuals. Qualitative interviews were conducted with a sample of eight deafened adults in the Province of Ontario, Canada. The results indicated that medical interventions (for example, audiometric testing, hearingaidprovision, and cochlear implantation) were relied on exclusively as rehabilitation servicesfor the deafened adults. None of the study participants were referred to individual, family, or group counseling by their physicians or hearing health services providers, despite the many negative effects of becoming deaf that participants described. This gap in service makes it apparent that the rehabilitation system for adventitious deafness needs the involvement of counselors and social workers to better ensure that the psychosocial needs of clients are addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth & Social WorkMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207