Association Analysis of Type 2 Diabetes Loci in Type 1 Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To search for a possible association of type 1 diabetes with 10 validated type 2 diabetes loci, i.e., PPARG, KCNJ11, WFS1, HNF1B, IDE/HHEX, SLC30A8, CDKAL1, CDKN2A/B, IGF2BP2, and FTO/RPGRIP1L. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Two European population samples were studied: 1) one case-control cohort of 514 type 1 diabetic subjects and 2,027 control subjects and 2) one family cohort of 483 complete type 1 diabetic case-parent trios (total 997 affected). A total of 13 tag single nucleotide polymorphisms (SNPs) from the 10 type 2 diabetes loci were analyzed for type 1 diabetes association. RESULTS: No association of type 1 diabetes was found with any of the 10 type 2 diabetes loci, and no age-at-onset effect was detected. By combined analysis using the Wellcome Trust Case-Control Consortium type 1 diabetes data, SNP rs1412829 in the CDKN2A/B locus bordered on significance (P = 0.039) (odds ratio 0.929 [95% CI 0.867-0.995]), which did not reach the statistical significance threshold adjusted for 13 tests (alpha = 0.00385). CONCLUSIONS: This study suggests that the type 2 diabetes loci do not play any obvious role in type 1 diabetes genetic susceptibility. The distinct molecular mechanisms of the two diseases highlighted the importance of differentiation diagnosis and different treatment principles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».