Les communautés francophones de l’Ouest canadien : de la constitution des corpus de français parlé aux perspectives de revitalisation
Notice bibliographique
Résumé
La recherche sur les variétés de français parlées dans l’Ouest canadien a connu ces dernières années un essor lent mais certain. Il reste que bien des aspects de ces parlers français sont encore méconnus et qu’il est nécessaire de poursuivre les travaux de collecte, de description et d’analyse afin de donner un portrait linguistique actualisé des communautés francophones de ces régions du Canada. C’est le principal objectif que s’est fixé l’équipe de six chercheurs qui aborde, selon différents points de vue, la question des particularités des variétés de français de l’Ouest canadien et des communautés où elles sont en usage. En procédant d’est en ouest (Manitoba, Saskatchewan, Alberta), le tour d’horizon des recherches et des réalisations en cours proposé dans cet article se veut essentiellement descriptif et se situe donc, souvent mais pas uniquement, en amont de l’analyse. Il ne néglige pourtant pas les aspects réflexifs qui accompagnent nécessairement la prise en main d’un corpus oral déjà constitué ou l’élaboration d’un nouveau corpus. Les corpus présentés ici offrent de nombreuses perspectives d’analyse qui s’arriment à d’autres projets en cours de grande envergure (PFC, Le français à la mesure d’un continent ) dont la finalité commune est l’enrichissement des connaissances sur les variétés de français de la francophonie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».