The relationship between reductions in knee loading and immediate pain response whilst wearing lateral wedged insoles in knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Studies of lateral wedge insoles (LWIs) in medial knee osteoarthritis (OA) have shown reductions in the average external knee adduction moment (EKAM) but no lessening of knee pain. Some treated patients actually experience increases in the EKAM which could explain the overall absence of pain response. We examined whether, in patients with painful medial OA, reductions in the EKAM were associated with lessening of knee pain. Each patient underwent gait analysis whilst walking in a control shoe and two LWI's. We evaluated the relationship between change in EKAM and change in knee pain using Spearman Rank Correlation coefficients and tested whether dichotomizing patients into biomechanical responders (decreased EKAM) and non-responders (increased EKAM) would identify those with reductions in knee pain. In 70 patients studied, the EKAM was reduced in both LWIs versus control shoe (-5.21% and -6.29% for typical and supported wedges, respectively). The change in EKAM using LWIs was not significantly associated with the direction of knee pain change. Further, 54% were biomechanical responders, but these persons did not have more knee pain reduction than non-responders. Whilst LWIs reduce EKAM, there is no clearcut relationship between change in medial load when wearing LWIs and corresponding change in knee pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».