MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120011157 · doi:10.1002/jor.22666

The relationship between reductions in knee loading and immediate pain response whilst wearing lateral wedged insoles in knee osteoarthritis

2014· article· en· W2120011157 sur OpenAlexaff
Richard Jones, Graham J. Chapman, L.M. Forsythe, M.J. Parkes, David T. Felson

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Research® · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesVersus ArthritisArthritis Research UKNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésOsteoarthritisMedicinePhysical medicine and rehabilitationKnee painKnee flexionPhysical therapyOrthodontics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies of lateral wedge insoles (LWIs) in medial knee osteoarthritis (OA) have shown reductions in the average external knee adduction moment (EKAM) but no lessening of knee pain. Some treated patients actually experience increases in the EKAM which could explain the overall absence of pain response. We examined whether, in patients with painful medial OA, reductions in the EKAM were associated with lessening of knee pain. Each patient underwent gait analysis whilst walking in a control shoe and two LWI's. We evaluated the relationship between change in EKAM and change in knee pain using Spearman Rank Correlation coefficients and tested whether dichotomizing patients into biomechanical responders (decreased EKAM) and non-responders (increased EKAM) would identify those with reductions in knee pain. In 70 patients studied, the EKAM was reduced in both LWIs versus control shoe (-5.21% and -6.29% for typical and supported wedges, respectively). The change in EKAM using LWIs was not significantly associated with the direction of knee pain change. Further, 54% were biomechanical responders, but these persons did not have more knee pain reduction than non-responders. Whilst LWIs reduce EKAM, there is no clearcut relationship between change in medial load when wearing LWIs and corresponding change in knee pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Research®Même sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207