Changes in the CFC Inventories and Formation Rates of Upper Labrador Sea Water, 1997–2001
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Chlorofluorocarbon (component CFC-11) and hydrographic data from 1997, 1999, and 2001 are presented to track the large-scale spreading of the Upper Labrador Sea Water (ULSW) in the subpolar gyre of the North Atlantic Ocean. ULSW is CFC rich and comparatively low in salinity. It is located on top of the denser “classical” Labrador Sea Water (LSW), defined in the density range σΘ = 27.68–27.74 kg m−3. It follows spreading pathways similar to LSW and has entered the eastern North Atlantic. Despite data gaps, the CFC-11 inventories of ULSW in the subpolar North Atlantic (40°–65°N) could be estimated within 11%. The inventory increased from 6.0 ± 0.6 million moles in 1997 to 8.1 ± 0.6 million moles in 1999 and to 9.5 ± 0.6 million moles in 2001. CFC-11 inventory estimates were used to determine ULSW formation rates for different periods. For 1970–97, the mean formation rate resulted in 3.2–3.3 Sv (Sv ≡ 106 m3 s−1). To obtain this estimate, 5.0 million moles of CFC-11 located in 1997 in the ULSW in the subtropical/tropical Atlantic were added to the inventory of the subpolar North Atlantic. An estimate of the mean combined ULSW/LSW formation rate for the same period gave 7.6–8.9 Sv. For the years 1998–99, the ULSW formation rate solely based on the subpolar North Atlantic CFC-11 inventories yielded 6.9–9.2 Sv. At this time, the lack of classical LSW formation was almost compensated for by the strongly pronounced ULSW formation. Indications are presented that the convection area needed in 1998–99 to form this amount of ULSW exceeded the available area in the Labrador Sea. The Irminger Sea might be considered as an additional region favoring ULSW formation. In 2000–01, ULSW formation weakened to 3.3–4.7 Sv. Time series of layer thickness based on historical data indicate that there exists considerable variability of ULSW and classical LSW formation on decadal scales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».