MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120022413 · doi:10.1139/b03-088

Genome size, heterochromatin organisation, and ribosomal gene mapping in four species of <i>Ribes</i>

2003· article· en· W2120022413 sur OpenAlexvenueno aff
Joëlle Chiche, Spencer Brown, Jean‐Claude Leclerc, Sonja Šiljak-Yakovlev

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueChromosomal and Genetic Variations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRibesBiologyHeterochromatinChromosomeBotanyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Four wild Ribes species (Ribes alpinum L., Ribes petraeum Wulf., Ribes rubrum L., and Ribes uva- crispa L.; all 2n = 2x = 16) were surveyed for their chromosome and genome organisation. Their genome size was assessed using flow cytometry. Ribes alpinum had 5.3% more nuclear DNA than did the three other species, whose average was 2C = 1.91 pg with 40.4% GC. In addition, GC- and AT-rich heterochromatin and rDNA (18S–5.8S–26S and 5S) patterns were studied using fluorochrome banding and double-target fluorescence in situ hybridization (FISH), respectively. Only GC-rich heterochromatin was detected, co-localizing with 18S–26S rDNA. Fluorochrome banding and FISH patterns revealed marked differences between species. Ribes alpinum and R. uva-crispa differed from R. rubrum and R. petraeum by the number of 18S–26S sites and the localization of 5S rDNA. Ribes alpinum and R. uva-crispa were differentiated by the number of 5S sites. Ribes rubrum and R. petraeum also differed by the number of 5S sites and by the size of the GC-rich band on the satellite chromosome pair. These results should contribute to a better understanding of phylogenetic relationships among these species.Key words: Ribes, flow cytometry, fluorochrome banding, FISH, rDNA, NORs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetChromosomal and Genetic VariationsTravaux en français237 207