Waist-to-Hip Ratio, Cardiovascular Outcomes, and Death in Peritoneal Dialysis Patients
Notice bibliographique
Résumé
Objectives. The primary objective of this study was to determine the relationship between waist-to-hip ratio (WHR), cardiovascular (CV) events, and mortality in peritoneal dialysis (PD) patients. A secondary objective was to investigate the association between abdominal obesity and systemic inflammatory markers. Methods. This is a prospective study of 22 prevalent PD patients. WHR was measured at baseline. C-reactive protein (CRP), tumour necrosis factor-α (TNF-α), and interleukin-6 (IL-6) were measured. Main outcomes were first CV event and death from all causes. Survival analysis was used to examine the relationship between anthropomorphic measures and clinical outcomes. Results. Mean follow-up period was 3.1 years. In Kaplan-Meier analysis, survival was lower in those with higher WHR (P = .002). In Cox regression, WHR independently predicted mortality and first CV event after adjustment for known ischemic heart disease (hazard ratio [HR] 1.17, confidence interval [CI] 1.05-1.30 for death; HR 1.13, CI 1.01-1.26 for CV event). WHR correlated with serum TNF-α (r = 0.45; P = .05). Conclusion. The results of this study suggest WHR may be a risk factor for increased CV events and mortality in PD patients. Abdominal obesity is also associated with inflammatory markers. Larger studies are warranted to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».