Tolerance to ischaemic injury in remodelled mouse hearts: less ischaemic glycogenolysis and preserved metabolic efficiency
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Post-infarction remodelled failing hearts have reduced metabolic efficiency. Paradoxically, they have increased tolerance to further ischaemic injury. This study was designed to investigate the metabolic mechanisms that may contribute to this phenomenon and to examine the relationship between ischaemic tolerance and metabolic efficiency during post-ischaemic reperfusion. METHODS AND RESULTS: Male C57BL/6 mice were subjected to coronary artery ligation (CAL) or SHAM surgery. After 4 weeks, in vivo mechanical function was assessed by echocardiography, and then isolated working hearts were perfused in this sequence: 45 min aerobic, 15 min global no-flow ischaemia, and 30 min aerobic reperfusion. Left ventricular (LV) function, metabolic rates, and metabolic efficiency were measured. Relative to SHAM, both in vivo and in vitro CAL hearts had depressed cardiac function under aerobic conditions (45 and 36%, respectively), but they had a greater recovery of LV function during post-ischaemic reperfusion (67 vs. 49%, P < 0.05). While metabolic efficiency (LV work per ATP produced) was 50% lower during reperfusion of SHAM hearts, metabolic efficiency in CAL hearts did not decrease. During ischaemia, glycogenolysis was 28% lower in CAL hearts, indicative of lower ischaemic proton production. There were no differences in mitochondrial abundance, calcium handling proteins, or key metabolic enzymes. CONCLUSION: Compared with SHAM, remodelled CAL hearts are more tolerant to ischaemic injury and undergo no further deterioration of metabolic efficiency during reperfusion. Less glycogen utilization in CAL hearts during ischaemia may contribute to increased ischaemic tolerance by limiting ischaemic proton production that may improve ion homeostasis during early reperfusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».