MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120044863 · doi:10.3109/17483107.2015.1087061

Assistive technologies in reducing caregiver burden among informal caregivers of older adults: a systematic review

2015· review· en· W2120044863 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation Assistive Technology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCaregiver burdenPopulationIndependent livingActivities of daily livingMEDLINEPopulation ageingPsychologyAssistive technologyGerontologyAssistive deviceCochrane LibraryMedicineQuality of life (healthcare)Physical medicine and rehabilitationNursingRandomized controlled trialDementiaPsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The world population is rapidly ageing. As population age, the incidence of functional limitations increases, demanding higher levels of care from caregivers. Assistive technologies improve individuals' functioning, independence, well-being and quality of life. By increasing independence of older adults, assistive technologies decrease workloads required from informal caregivers. This review investigates, evaluates, and synthesises existing findings to examine whether and how assistive technologies reduce caregiver burden. METHODS: Databases searched included MEDLINE, EMBASE, Scopus, and Cochrane Library. Three groups of keywords were combined: those relating to assistive technology, caregiver burden, and older adults. RESULTS: Two theories emerged from the analysis of study results. Caregivers reported that assistive technologies decrease caregiver burden. However, caregivers had concerns that assistive technologies could add to caregiver burden, highlighting the limitations of assistive technology. CONCLUSIONS: As suggested by a majority of the studies in this review, assistive technologies contribute to reducing caregiver burden among caregivers of older adults. Assistive technologies assisted caregivers by reducing time, levels of assistance and energy put towards caregiving, anxiety and fear, task difficulty, safety risk particularly for activities requiring physical assistance and increasing the independence of the users. Further research is required to better understand limitations of assistive technologies. Implications for Rehabilitation Support for informal caregivers of older adults need more attention and recognition. Assistive technologies can reduce caregiver burden among informal caregivers of older adults. Further research is required to better understand the effectiveness of assistive technologies in reducing caregiver burden as well as limitations and barriers associated with using assistive technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle