MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120056012 · doi:10.1016/s0828-282x(09)70477-5

Canadian Cardiovascular Society Consensus Conference guidelines on heart failure, update 2009: Diagnosis and management of right-sided heart failure, myocarditis, device therapy and recent important clinical trials

2009· article· en· W2120056012 sur OpenAlexaffvenueabout
Jonathan G. Howlett, Robert S. McKelvie, J. Malcolm O. Arnold, Jeannine Costigan, Paul Dorian, Anique Ducharme, E. Estrella-Holder, Justin A. Ezekowitz, Nadia Giannetti, Haissam Haddad, George Heckman, Anthony Herd, Debra Isaac, Philip Jong, Simon Kouz, Peter Liu, Elizabeth Mann, Gordon W. Moe, Ross T. Tsuyuki, Heather J. Ross, Michel White

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Cardiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Immunology Research
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalQueen Elizabeth II Health Sciences CentreMcMaster UniversityInstitut Universitaire de Cardiologie et de Pneumologie de QuébecCanadian Pharmacists AssociationHamilton Health SciencesUniversity of TorontoWestern UniversityUniversity of ManitobaMontreal Heart InstituteCegep regional de LanaudiereMcGill UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureClinical trialMyocarditisIntensive care medicineManagement of heart failureCanadian Cardiovascular SocietyHealth careBest practiceCardiologyPathologyManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CardiologyMême sujetViral Infections and Immunology ResearchTravaux en français237 207