Balloon Dilation and Stent Placement for Esophageal Lesions: Indications, Methods, and Results
Notice bibliographique
Résumé
Esophageal balloon dilation and expandable stent placement are safe, minimally invasive, effective treatments for esophageal strictures and fistulas. These procedures have brought the management of dysphagia due to esophageal strictures into the field of interventional radiology. Esophageal dilation is usually indicated for benign stenoses and is technically successful in more than 90% of cases. Most patients with esophageal carcinoma are not candidates for resection; thus, the main focus of treatment is palliation of malignant dysphagia and esophagorespiratory fistulas. Esophageal stent placement, which is approved only for malignant strictures, is one of the main therapeutic options in affected patients and relieves dysphagia in approximately 90% of cases. Dedicated commercially available devices continue to evolve, each with its own advantages and limitations. Stent placement is subject to technical pitfalls, and adverse events occur following esophageal procedures in a minority of cases. Although chest pain is common and self-limited, reflux esophagitis, stent migration, tracheal compression, and esophageal perforation and obstruction require specific interventions. In many cases, these complications can be recognized and treated by the interventional radiologist with minimally invasive techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».