MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120091944 · doi:10.1111/j.1467-6486.2010.00969.x

Re‐conceptualizing Bartlett and Ghoshal's Classification of National Subsidiary Roles in the Multinational Enterprise

2010· article· en· W2120091944 sur OpenAlexaff
Alan M. Rugman, Alain Verbeke, Wenlong Yuan

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Studies · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultinational corporationSubsidiaryTypologyBusinessIndustrial organizationValue (mathematics)Perspective (graphical)Knowledge managementMarketingSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

abstract We re‐conceptualize the Bartlett and Ghoshal typology of national subsidiary roles in the multinational enterprise (MNE), using a resource bundling perspective. Our view is that national subsidiary roles can vary dramatically across value chain activities. We focus on the distinction among innovation, production, sales, and administrative support activities. For each value chain activity, the subsidiary bundles sets of internal competences with accessible, external location advantages. We also address the effects of regional integration on national subsidiary roles. Such schemes may affect substantially the extent to which location advantages of individual countries can be accessed and bundled with internal competences, thereby typically altering some national subsidiaries' roles in specific value chain activities. However, such substantive changes in specific value chain activities performed by national subsidiaries do not necessarily lead to any move in conventional subsidiary role typologies, such as the Bartlett and Ghoshal one, since these typologies only acknowledge aggregate subsidiary role changes, supposedly valid for the entire value chain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,014
Communication savante0,0070,011
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations299
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management StudiesMême sujetInternational Business and FDITravaux en français237 207