Warm Season Lightning Probability Prediction for Canada and the Northern United States
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Statistical models valid May–September were developed to predict the probability of lightning in 3-h intervals using observations from the North American Lightning Detection Network and predictors derived from Global Environmental Multiscale (GEM) model output at the Canadian Meteorological Centre. Models were built with pooled data from the years 2000–01 using tree-structured regression. Error reduction by most models was about 0.4–0.7 of initial predictand variance. Many predictors were required to model lightning occurrence for this large area. Highest ranked overall were the Showalter index, mean sea level pressure, and troposphere precipitable water. Three-hour changes of 500-hPa geopotential height, 500–1000-hPa thickness, and MSL pressure were highly ranked in most areas. The 3-h average of most predictors was more important than the mean or maximum (minimum where appropriate). Several predictors outranked CAPE, indicating it must appear with other predictors for successful statistical lightning prediction models. Results presented herein demonstrate that tree-structured regression is a viable method for building statistical models to forecast lightning probability. Real-time forecasts in 3-h intervals to 45–48 h were made in 2003 and 2004. The 2003 verification suggests a hybrid forecast based on a mixture of maximum and mean forecast probabilities in a radius around a grid point and on monthly climatology will improve accuracy. The 2004 verification shows that the hybrid forecasts had positive skill with respect to a reference forecast and performed better than forecasts defined by either the mean or maximum probability at most times. This was achieved even though an increase of resolution and change of convective parameterization scheme were made to the GEM model in May 2004.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle